名誉权纠纷 （2016）沪02民终10370号

名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李有斌称刘兴党、刘寒捏造李有斌骚扰女同事的事实，公然丑化李有斌人格及损害其名誉，一审法院认为，判断刘兴党、刘寒是否构成名誉权侵害之关键在于是否捏造事实并散播，通过李有斌自写的检讨书可见并非捏造，李有斌更无充分证据证明刘兴党、刘寒存在散播并公然丑化李有斌的行为。因此，一审法院认为，李有斌之主张并无相应依据，难以支持。一审法院据此判决：驳回李有斌的全部诉讼请求。本院二审期间，李有斌围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：李有斌与刘兴党在2015年6月份关于李有斌检讨书的邮件往来的打印件，通过邮件的附件内容和检讨书签字日期

名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李有斌称刘兴党、刘寒捏造李有斌骚扰女同事的事实，公然丑化李有斌人格及损害其名誉，一审法院认为，判断刘兴党、刘寒是否构成名誉权侵害之关键在于是否捏造事实并散播，通过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10370号上诉人(原审原告)：李有斌，男，1988年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘兴党，男，1965年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：刘寒，女，1990年12月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务……