装饰装修合同纠纷 （2021）浙04民终593号

张明会与案外人钱某以及暨某某、黄某某同是泽信?高桥阳光城房产的购买者，亦均签订了相同的装修和订购协议，本案虽张明会起诉的是九鼎桐乡分公司，但从张明会在其他法院起诉的另两案可见，张明会起诉的案情与（2020）浙0483民初2678号相似，诉求也基本一致，从钱某之报案已被公安立案来看，本案亦存在合同诈骗之可能，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条规定，应将有关材料移送桐乡市公安局，裁定驳回起诉。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回张明会的起诉。二审中各方当事人均无新证据提供。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明：案涉《装修协议》签订时，九鼎公司系桐乡九鼎公司的股东。本院认为，本案二审争议焦点系案涉《装修协议》的合同相对方是否为桐乡九鼎公司。据另案查明，同样购买泽信?高桥阳光城房产的业主是与桐乡九鼎公司签订的《装修协议》。张明会上诉主张其签订的《装修协议》相对方系九鼎桐乡分公司，且其提供了其于2017年11月12日签署的一式两份中的其中一份《装修协议》的照片，然该协议中乙方主体并不明确，仅在落款处有“九鼎装

张明会与案外人钱某以及暨某某、黄某某同是泽信?高桥阳光城房产的购买者，亦均签订了相同的装修和订购协议，本案虽张明会起诉的是九鼎桐乡分公司，但从张明会在其他法院起诉的另两案可见，张明会起诉的案情与（2020）浙0483民初2678号相似，诉求也基本一致，从钱某之报案已被公安立案来看，本案亦存在合同诈骗之可能，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条规定，应将有关材料移送桐乡市公安局，裁定驳回起诉。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定：驳回张明会的起诉。二审中各方当事人均无新证据提供。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明：

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终593号上诉人（原审原告）：张明会，男，1983年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九鼎建筑装饰工程有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道环城北路936号一层。统一社会信用代码：91330483MA28A44344。负责人：徐芳珍，系该公司总经……