劳动合同纠纷 （2014）珠中法民一终字第9号

一、本案争议的焦点有两个：一是谁先提出解除劳动合同关系的问题，二是本案审理的是调整工作岗位是否合法问题还是以旷工为由解除劳动关系的合法问题。本案中，龚碧兰以紫翔公司违法调整其工作岗位等为由已于2013年2月4日向仲裁委提出仲裁申请，要求紫翔公司支付赔偿金等，龚碧兰实际上也就以此为由请求解除双方的劳动合同关系在先，而紫翔公司于2013年2月22日才通过快递方式向龚碧兰邮寄《通知函》解除双方劳动合同关系在后，因此，本案只对调整工作岗位是否合法问题进行审理。根据紫翔公司提供的有龚碧兰签名的《2013年1月28日处罚卡》及《2013年1月29日处罚卡》显示，龚碧兰虽有违反紫翔公司公司规定的行为，但紫翔公司已对其作出警告处理，且龚碧兰是在紫翔公司处任职超过十年的员工，也经过紫翔公司的认可后得到了相应的晋升。与此同时，紫翔公司提供其制作的龚碧兰持有异议的《职工人事考核表》主张龚碧兰未能达到其考核指标或成绩要求，对龚碧兰进行岗位调整，因该《职工人事考核表》的考核结果没有证据显示已送达给龚碧兰及给予其申辩的权利，对龚碧兰不发生效力，据此，在紫翔公司没有充分证据证明龚碧兰存在未能达到其考核指标或成绩要求

一、本案争议的焦点有两个：一是谁先提出解除劳动合同关系的问题，二是本案审理的是调整工作岗位是否合法问题还是以旷工为由解除劳动关系的合法问题。本案中，龚碧兰以紫翔公司违法调整其工作岗位等为由已于2013年2月4日向仲裁委提出仲裁申请，要求紫翔公司支付赔偿金等，龚碧兰实际上也就以此为由请求解除双方的劳动合同关系在先，而紫翔公司于2013年2月22日才通过快递方式向龚碧兰邮寄《通知函》解除双方劳动合同关系在后，因此，本案只对调整工作岗位是否合法问题进行审理。根据紫翔公司提供的有龚碧兰签名的《2013年1月28日处罚卡》及《2013年1月29日处罚卡》显示，龚碧兰虽有违反紫翔公司公司规定的行为，但紫翔

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第9号上诉人（原审原告）：珠海紫翔电子科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：林田国松，董事长。委托代理人：占亮，广东华信达律师事务所律师。委托代理人：黎丰强，广东华信达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：龚碧兰，女，1973年4月12日出生，汉族，住珠海市金湾区红旗镇。委托代理人：黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。……