合伙协议纠纷 （2015）渝二中法民终字第00383号

双方争议焦点为吴雅娟与谭鑫、陆伦刚之间签订的股权转让协议的效力，本院综合评析如下：第一、就本案法律关系的性质而言应属个人合伙，谭鑫、陆伦刚向吴雅娟出让部分股份的行为实质上是入伙行为，应受民法通则关于个人合伙法律规定的约束，应遵循合伙人一致同意原则。具体到本案，刘刚称陈智勇、周川、李卫平自动退伙缺乏事实依据，陈智勇、周川、李卫平一直系“陌上花开茶餐厅”的合伙人，故在刘刚向谭鑫、陆伦刚转让股份行为以及谭鑫、陆伦刚向吴雅娟转让股份行为均缺乏其余合伙人的一致同意，其合同效力有瑕疵；第二、对于个人合伙中产生的合同，其效力的认定，除根据《民法通则》规定予以判定外，根据《合同法》第二条之规定还应适用合同法规定予以判定。同时根据新法优于旧法原则，在《合同法》与《民法通则》规定有冲突之处时应优先适用《合同法》之规定。已经成立的合同其效力形态在合同法实施后，根据不同情况，可能有几种结果，一是有效合同；二是无效合同；三是可撤销可变更的合同；四是效力待定的合同。就本案而言，刘刚向谭鑫、陆伦刚转让股份以及谭鑫、陆伦刚向吴雅娟转让股份未经其余合伙人一致同意根据《民法通则》规定应属无效，但根据《合同法》之规定，因合

双方争议焦点为吴雅娟与谭鑫、陆伦刚之间签订的股权转让协议的效力，本院综合评析如下：第一、就本案法律关系的性质而言应属个人合伙，谭鑫、陆伦刚向吴雅娟出让部分股份的行为实质上是入伙行为，应受民法通则关于个人合伙法律规定的约束，应遵循合伙人一致同意原则。具体到本案，刘刚称陈智勇、周川、李卫平自动退伙缺乏事实依据，陈智勇、周川、李卫平一直系“陌上花开茶餐厅”的合伙人，故在刘刚向谭鑫、陆伦刚转让股份行为以及谭鑫、陆伦刚向吴雅娟转让股份行为均缺乏其余合伙人的一致同意，其合同效力有瑕疵；第二、对于个人合伙中产生的合同，其效力的认定，除根据《民法通则》规定予以判定外，根据《合同法》第二条之规定还应适用合同法规

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00383号上诉人（原审原告）吴雅娟，女，生于1971年4月12日，汉族。委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭鑫，男，生于1973年11月6日，汉族。委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆伦刚，男，生于1965年4月15日，汉族。委托……