金融借款合同纠纷 （2017）苏13民终4355号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或者恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形所形成的合同为无效合同。本案中，彭冬认为常熟农商行的贷款经办人未给其看合同内容，同时告知其该借款是以房产抵押担保，让其在合同的空白表上签名。彭冬的该陈述表明其对该笔借款进行担保知情，而作为担保人应当尽到合同相对人的谨慎注意义务，对合同内容进行审查，并作出真实的意思表示。在合同上签名即表明缔约人对合同条款理解、认可，并受合同条款约束的意思表示，也是对合同真实性的确认。彭冬的举证不能证明常熟农商行与栗万顺、佘桂芝、江翠英之间存在恶意串通或欺诈的行为，故常熟农商行与彭冬签订的《保证合同》不存在无效情形。关于彭冬提出商业银行在发放贷款时，应对借款人及保证人的资信能力及贷款用途进行严格审查，而常熟农商行未尽到严格审查义务的问题。商业银行法中，对于银行审查义务的规定，是银行防范风险，对金融秩序进行管理的规范，而非效力性规范，常熟农商行对《个人借款合同》及《保证合同》履行审查义务行为，对合同效力不产生影响。关于彭冬提出本案的借款合同是以新贷还旧贷，常熟农商行予以
摘要
江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与彭冬、栗万顺等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4355号上诉人（原审被告）：彭冬，女，1975年1月13日出生，汉族，住泗洪县，现住泗洪县。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号（泗洲大街北侧衡山路东侧）。负责人：高恒军，该行行长。委托诉讼代理人：娄玮，该行客户经理。委托诉讼代……