买卖合同纠纷 （2017）苏10民终1981号

原、被告之间是否存在买卖关系系本案关键问题，结合诉争合同标的使用项目、预付款的支付、货物的接收，经办人员的身份等因素，原、被告之间存在买卖关系，合法有效，依法应予保护。被告建工集团第五公司提供的受案登记表表明涉案广西南宁市青秀区南华糖业办公楼项目系被告承建项目，且审理中被告对该工程系其承建亦予以认可，涉案货物亦是用于该工程，被告其又于2012年10月19日通过银行向原告给付合同约定的预付款200000元，同时相关货物签收经办人邓增文亦有证据证实系被告人员，故本案应认定原、被告双方存在涉案买卖合同关系。被告向原告购买货物，理应按约及时结清货款，其拖延给付，应承担本案民事责任。对原告宝锋公司要求被告建工集团第五公司给付货款653248元及按同期银行同档一至三年贷款基准利率分段计算应承担逾期付款的利息损失的请求，依据原告提供的送货单据中载明的金额1075464元+77784元=1153428元，扣除被告自认已给付货款500000元，余额为653248元，因该数额被告工作人员邓增文等在催告函中予以认可，故对原告关于本案货款本金诉求予以支持；对其主张的利息损失，合同中约定应自货到现场30天内付清

原、被告之间是否存在买卖关系系本案关键问题，结合诉争合同标的使用项目、预付款的支付、货物的接收，经办人员的身份等因素，原、被告之间存在买卖关系，合法有效，依法应予保护。被告建工集团第五公司提供的受案登记表表明涉案广西南宁市青秀区南华糖业办公楼项目系被告承建项目，且审理中被告对该工程系其承建亦予以认可，涉案货物亦是用于该工程，被告其又于2012年10月19日通过银行向原告给付合同约定的预付款200000元，同时相关货物签收经办人邓增文亦有证据证实系被告人员，故本案应认定原、被告双方存在涉案买卖合同关系。被告向原告购买货物，理应按约及时结清货款，其拖延给付，应承担本案民事责任。对原告宝锋公司要求被

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1981号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西自治区柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李营，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宝应宝锋电子科技有限公司，住所地江苏省宝应县射阳湖镇工业集中区项侯路。法定代表人：赵士雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律……