物权确认纠纷 （2019）黔26民终2664号

公民的合法权益受法律保护。首先，关于本案诉讼时效问题，现有证据不能说明双方因案涉房屋在本案诉讼前发生纠纷，案涉房屋一直由原告黄天星进行居住及管理、使用近二十余年，针对于原告而言，未有侵权事实发生，被告黄天明、雷春英亦未举证证明期间二人因该房向原告主张权利的事实，现双方因房屋权属发生争议，原告而提起诉讼请求确权，不存在被告抗辩的诉讼时效问题，对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归宿、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告因非系州农业学校职工，不能参与该校集资建房资格，遂以其父黄寿春名义登记集资并交纳集资房款、以黄寿春名义取得房屋产权证，继尔对房屋进行实际的居住及管理使用，原告所举证据能相互印证前述事实，对此予以确认。被告庭审中虽不认可其涉案所立字据内容，但结合二被告准许原告一直持有该房屋产权证并任其居住、管理使用，且雷春英在立字据后另行在外租房居住至今的事实，该行为与所立字据内容相符，且二被告庭审中对原告集资后自1998年对案涉房屋进行居住及管理使用至今的事实亦不持异议，视为二人对该案涉房屋确属原告以黄寿春名义集资，房屋实为原告所有的事

公民的合法权益受法律保护。首先，关于本案诉讼时效问题，现有证据不能说明双方因案涉房屋在本案诉讼前发生纠纷，案涉房屋一直由原告黄天星进行居住及管理、使用近二十余年，针对于原告而言，未有侵权事实发生，被告黄天明、雷春英亦未举证证明期间二人因该房向原告主张权利的事实，现双方因房屋权属发生争议，原告而提起诉讼请求确权，不存在被告抗辩的诉讼时效问题，对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归宿、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告因非系州农业学校职工，不能参与该校集资建房资格，遂以其父黄寿春名义登记集资并交纳集资房款、以黄寿春名义取得房屋产权证，继尔对房

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2664号上诉人（原审被告）：黄天明，男，1956年9月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托诉讼代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄天星，男，1962年9月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特……