劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2260号

本案为劳动争议，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为东方兄弟酒店解雇彭健彬是否合法，是否应支付赔偿金。东方兄弟酒店主张彭健彬工作失误未仔细检查，造成食品存放时间过长发生变质，违反了其职责，构成了员工手册规定的可解雇的严重过失行为，且彭健彬之前已经受到过最后警告处罚，根据员工手册规定，再有违纪行为将被解雇，故认为解雇彭健彬系合法的。彭健彬主张过期的食材并非其使用和管理，故认为东方兄弟酒店解雇其是违法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，彭健彬作为酒店点心部的主管，其职责当然包括对食材质量的监督、管理，作为酒店饮食行业，更应该从严要求，不能待后果发生才解决，而是要提前预防、监督，彭健彬也认为厨房是不准许存放过期食材的。其次，彭健彬主张过期的食材是拉面师傅王某某使用的，但从王某某的陈述可知，拉面档只需要使用肉馅，不需要使用到肉宝王、肉松、河北冬菜、花生酱，与彭健彬的主张相矛盾，且有的食材在王某某入职前就已经过期。而从肉宝王、肉松、河北冬菜、花生酱的用途看，肉宝王用于包子、饺子馅的

本案为劳动争议，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为东方兄弟酒店解雇彭健彬是否合法，是否应支付赔偿金。东方兄弟酒店主张彭健彬工作失误未仔细检查，造成食品存放时间过长发生变质，违反了其职责，构成了员工手册规定的可解雇的严重过失行为，且彭健彬之前已经受到过最后警告处罚，根据员工手册规定，再有违纪行为将被解雇，故认为解雇彭健彬系合法的。彭健彬主张过期的食材并非其使用和管理，故认为东方兄弟酒店解雇其是违法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，彭健彬作为酒店点心部的主管，其职责当然包括对食材

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2260号上诉人（原审原告）：彭健彬，男。委托代理人：韩友江、王春盛，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东方兄弟国际酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口大道黄河中心大厦。法定代表人：郑海治，总经理。委托代理人：封明志，该公司员工。上诉人彭健彬因与被上诉人东莞市东方兄弟国际酒店有限公司（以下简称东……