分家析产纠纷 （2014）二中民终字第00669号

遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法继承权受法律保护。因范×5、石×之女范×6、范×7、范×8在法院审理过程中，均表示不参与上述财产分割，法院在处理争议财产时，尊重范×6、范×7、范×8的意见。根据查明的事实，北京市房山区××二区1号宅院内北房6间系范×5、石×夫妇共同出资出力建造，系二人共同财产。在范×5去世后，配偶及其子女、父母均享有继承权。石×表示只要求享有北房东边房屋3间，其余房屋由范×2和范×3，范×4，范×1分割享有，其自己放弃部分权利，法院不持异议。关于双方诉争的院内东房4间，是由谁出资出力建造均各执己见，各方均未向法院提供相关证据证实自己的主张，故法院认定为家庭共有财产，分割时按家庭共有财产分割。即北京市房山区××二区1号宅院内10间房屋，除北房东侧的3间，归石×所有外，其余7间由范×2和范×3、范×4、范×1共同享有，根据房产的特性，酌情确定范×2和范×3、范×4、范×1各自享有四分之一的份额。范×2要求享有诉争的二间房屋，既违反公平原则亦没有法律依据，对其不合理诉讼请求，法院不予支持。范×3所辩符合公平原则。法院予以采纳。范×4所辩“北房西边的3间归我，老

遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的合法继承权受法律保护。因范×5、石×之女范×6、范×7、范×8在法院审理过程中，均表示不参与上述财产分割，法院在处理争议财产时，尊重范×6、范×7、范×8的意见。根据查明的事实，北京市房山区××二区1号宅院内北房6间系范×5、石×夫妇共同出资出力建造，系二人共同财产。在范×5去世后，配偶及其子女、父母均享有继承权。石×表示只要求享有北房东边房屋3间，其余房屋由范×2和范×3，范×4，范×1分割享有，其自己放弃部分权利，法院不持异议。关于双方诉争的院内东房4间，是由谁出资出力建造均各执己见，各方均未向法院提供相关证据证实自己的主张，故法院认定为家庭共有财

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00669号上诉人（原审被告）范×1，男，1973年9月12日出生。委托代理人赵×，女，1973年2月5日出生。被上诉人（原审原告）范×2，男，1955年8月6日出生。被上诉人（原审被告）石×，女，1931年6月18日出生。被上诉人（原审被告）范×3，男，1960年7月14日出生。被上诉人（原审被告）范×4，男，1965年7月22日出……