民事其他 （2015）民申字第2111号

双方签订的协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的情形，认定为无效合同的认定错误。综上，正大建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定，请求对本案进行再审。被申请人正达开发公司提交意见称：一、二审法院认定事实及适用法律错误。按照国务院、抚顺市政府颁布的《城市房屋拆迁管理办法》的规定，从2004年5月14日起，正达开发公司不再承担涉案地块改造工程的民事责任，应由新抚区政府和中环公司承担千金路南棚户区改造工程的民事责任。请求做出公正判决。被申请人中环公司提交意见称：（一）中环公司不是《回迁安置协议书》的相对人，正大建筑公司对中环公司提出的诉讼请求没有法律依据。（二）正达开发公司与橡胶一厂于2001年6月20日签订的《房屋拆迁安置协议书》合法有效，正达开发公司对橡胶一厂的安置补偿已实际履行完毕，正大建筑公司称增加动迁补偿40万元没有事实依据。（三）正大建筑公司与正达开发公司签订的《回迁安置协议书》的确关乎本案其他当事人的利益。（四）正大建筑公司与橡胶一厂签订五份《房地产买卖契约》时，橡胶一厂的房屋已经拆除，是被原始书证证明了的客观事实。（五）一

双方签订的协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的情形，认定为无效合同的认定错误。综上，正大建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定，请求对本案进行再审。被申请人正达开发公司提交意见称：一、二审法院认定事实及适用法律错误。按照国务院、抚顺市政府颁布的《城市房屋拆迁管理办法》的规定，从2004年5月14日起，正达开发公司不再承担涉案地块改造工程的民事责任，应由新抚区政府和中环公司承担千金路南棚户区改造工程的民事责任。请求做出公正判决。被申请人中环公司提交意见称：（一）中环公司不是《回迁安置协议书》的相对人，正大建筑公司对中环公司提出的诉讼请求没有

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市正大建筑安装有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号。法定代表人：李敏，该公司经理。委托代理人：韩玲，该公司办公室主任。委托代理人：李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市正达建设开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区新抚路*号。法定代表人……