不当得利纠纷 （2021）津02民终1479号

本案争议焦点为：1、二被告及第三人就120000元款项是否负有返还责任，应如何返还；2、原告主张的利息是否合理合法。不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。众禾公司为原告出具的收款条显示房款首付款，故该款应向天山公司交付或收取后转交天山公司。现原告未举证证实天山公司收取了该120000元，天山公司在庭审中亦认可房款中不包含该120000元且天山公司未收到该120000元，故收到该款项的主体，取得该款项无事实及法律依据，应将该款项返还原告。现被告众禾公司称其仅是开票，并未收到该款项，称该款项由徐迎静收取，但原告及被告众禾公司均未提供充足证据证实徐迎静收取该120000元。众禾公司未能举证证实该款项的具体流向，且向原告出具收款条，故众禾公司负有返还该120000元的责任。原告请求天山公司返还120000元，无事实及法律依据，不予支持，原告主张的利息符合法律规定，但对于利率标准，一审法院予以调整，即从2018年9月8日开始到2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率

本案争议焦点为：1、二被告及第三人就120000元款项是否负有返还责任，应如何返还；2、原告主张的利息是否合理合法。不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。众禾公司为原告出具的收款条显示房款首付款，故该款应向天山公司交付或收取后转交天山公司。现原告未举证证实天山公司收取了该120000元，天山公司在庭审中亦认可房款中不包含该120000元且天山公司未收到该120000元，故收到该款项的主体，取得该款项无事实及法律依据，应将该款项返还原告。现被告众禾公司称其仅是开票，并未收到该款项，称该款项由徐迎静收取，但原告及被告众禾公司均未提供充足证据证实徐迎静收取该1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1479号上诉人(原审被告)：天津众禾之家房地产经纪有限公司,住所地天津市滨海新区大港街道旭日路276号。法定代表人：钱树峰，执行董事。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童磊，男，1999年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。原审被告：天津……