民间借贷纠纷 （2018）京02民终3897号
裁判要旨
《借条》系当事人各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，管祥升主张款项已经清偿，应举证证明。现管祥升无证据证明借款已经偿还，应承担相应不利后果。故一审法院对至庭审之日，管祥升未偿还借款本金30万元、借款期内利息以及逾期利息的事实予以认定。关于诉讼时效的问题，现管祥升自认，崔万涛曾在2008年春节向其主张权利。管保生自认，自2008年奥运会后，崔万涛每年都要求其履行担保义务。管祥升、管保生的前述陈述与崔万涛的陈述并无矛盾，且属于对本身不利的自认，一审法院对其自认的事实予以认可。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，管祥升系借款人，管保生在《借条》中以担保人身份签字，按照法律规定管保生应承担连带保证责任。管祥升与管保生虽然具有不同的合同主体地位，但
摘要
管祥升等与崔万涛民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3897号上诉人（原审被告）：管祥升，男，1963年10月28日出生，汉族，无业，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔万涛，男，1972年11月23日出生，汉族，北京朴兰设备安装有限责任公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯文超，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代……