装饰装修合同纠纷 （2016）苏05民终762号

宜俊未有相应的装修资质，双方当事人所签施工合同无效，但可以作为参照。费燕青未及时通知宜俊房屋钥匙的更换，致使宜俊无法取得钥匙再进屋施工。但对于已经施工的装饰项目，费燕青应当支付装修款，一审法院确定按照实际施工量认定工程造价。经工程造价鉴定后，双方存在争议部分，对于循环水工程及客厅北粉窗台做防水，报价单中有相应施工项目，费燕青认为循环水工程双方约定免费，客厅北粉窗台做防水系由他人施工，非宜俊施工，宜俊现不予认可，费燕青未能提供证据证明，一审法院确定循环水工程（1741.2元）及客厅北粉窗台做防水（317.6元）造价计入工程总价，对于封管砌墙砌壁龛等所用的砌筑材料，系费燕青提供，宜俊陈述已支付对价，未提供证据证明，现宜俊认为不再计入工程总价，一审法院予以认可。对于地板用材，按照番龙眼材质价格计算应下调3441.48元。故一审法院确定工程造价为112856.15元（114238.83元＋1741.2元＋317.6元-3441.48元），扣除费燕青已经支付的60000元，费燕青还应支付宜俊装修款52856.15元。费燕青抗辩宜俊逾期完工，参照施工合同，木工进场后，费燕青也未依约付款，故对费燕青

宜俊未有相应的装修资质，双方当事人所签施工合同无效，但可以作为参照。费燕青未及时通知宜俊房屋钥匙的更换，致使宜俊无法取得钥匙再进屋施工。但对于已经施工的装饰项目，费燕青应当支付装修款，一审法院确定按照实际施工量认定工程造价。经工程造价鉴定后，双方存在争议部分，对于循环水工程及客厅北粉窗台做防水，报价单中有相应施工项目，费燕青认为循环水工程双方约定免费，客厅北粉窗台做防水系由他人施工，非宜俊施工，宜俊现不予认可，费燕青未能提供证据证明，一审法院确定循环水工程（1741.2元）及客厅北粉窗台做防水（317.6元）造价计入工程总价，对于封管砌墙砌壁龛等所用的砌筑材料，系费燕青提供，宜俊陈述已支付对价

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终762号上诉人（原审被告）费燕青。委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托代理人曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宜俊。委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。上诉人费燕青因与宜俊装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟梅民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。……