运输合同纠纷 （2021）苏04民终129号

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，高仁举提交的三份对账单、承运单等，可以认定双方之间实际发生的运输合同关系合法、有效；孙善明辩称已经通过微信、银行转账、交付银行承兑汇票等方式向高仁举支付了80800元运费，仅欠147700元。虽高仁举认可以上款项收到，但高仁举不认可为本案涉及工程的款项，且均在签订对帐单之前的付款，应该以对帐单载明金额确认，孙善明证据不足，对孙善明的主张不予采信。孙善明庭审中主张应扣除约定的13%公关费用及运输过程中产生的修车费22681元及加油费，高仁举均不认可，孙善明提供的证据不足，法院不予采信。高仁举要求孙善明支付228500元运输费的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，法院予以支持。高仁举要求孙善明支付自2018年6月24日起至该款还清之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因双方未约定还款日期，按照法律规定，应自当事人主张权利开始起算，故应从起诉日开始计算。双方对律师费用未作约定，高仁举亦未提供相关证据，且孙善明不予认可，高仁举要求孙善明支付高仁举为实现债权产生的律师费20000元

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，高仁举提交的三份对账单、承运单等，可以认定双方之间实际发生的运输合同关系合法、有效；孙善明辩称已经通过微信、银行转账、交付银行承兑汇票等方式向高仁举支付了80800元运费，仅欠147700元。虽高仁举认可以上款项收到，但高仁举不认可为本案涉及工程的款项，且均在签订对帐单之前的付款，应该以对帐单载明金额确认，孙善明证据不足，对孙善明的主张不予采信。孙善明庭审中主张应扣除约定的13%公关费用及运输过程中产生的修车费22681元及加油费，高仁举均不认可，孙善明提供的证据不足，法院不予采信。高仁举要求孙善明支付228500元运输费的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终129号上诉人（原审被告）：孙善明，男，1974年11月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，江苏臻儒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高仁举，男，1975年5月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。上诉人孙善明因与被上诉人高……