买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第447号

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点问题是：一、德海公司与得润公司之间买卖合同事实是否清楚；二、逾期付款利息的起算时间。关于德海公司与得润公司之间买卖合同事实是否清楚问题。二审期间法院告知得润公司如认为德海公司提供的票据存在不一致之处，应当在庭审结束后五个工作日内提交书面说明，但是得润公司未提交书面说明。因此本院认为，原审法院认定采购订单、送货单、对账单、增值税发票所记载的货物名称、数量、金额等信息均能相互印证的事实是清楚的。故德海公司与得润公司虽均未提供书面合同，但不影响德海公司与得润公司之间买卖合同事实的认定，而且得润公司确认其中部分单据上签名的“xxxx”系该公司员工。德海公司提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票所记载内容显示该公司已向得润公司供货价值合计为1316538.41元，得润公司应当支付该货款。得润公司关于原审认定该货款证据不足的上诉理由，与所查明事实相悖，本院不予采信。关于逾期付款利息的起算时间问题，得润公司抗辩“月结60天”约定不明，根据涉案货物最后送货时间是2011年4月26日与最后增值税发票开具时间为2011年3月23日。因此“月结60天”无论是从货到月结60天

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点问题是：一、德海公司与得润公司之间买卖合同事实是否清楚；二、逾期付款利息的起算时间。关于德海公司与得润公司之间买卖合同事实是否清楚问题。二审期间法院告知得润公司如认为德海公司提供的票据存在不一致之处，应当在庭审结束后五个工作日内提交书面说明，但是得润公司未提交书面说明。因此本院认为，原审法院认定采购订单、送货单、对账单、增值税发票所记载的货物名称、数量、金额等信息均能相互印证的事实是清楚的。故德海公司与得润公司虽均未提供书面合同，但不影响德海公司与得润公司之间买卖合同事实的认定，而且得润公司确认其中部分单据上签名的“xxxx”系该公司员工。德海公司提供的采购订单、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第447号上诉人（原审被告）：深圳得润精密零组件有限公司，住所地：深圳市宝安光明新区观光路得润电子工业园A栋1、2层，B栋1层。组织机构代码：73307165-8。法定代表人：邱建民，董事长。委托代理人：李序根，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东莞市德海精工电子有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区江贝村步步高大道214号。组织机……