合同纠纷 （2018）湘10民辖终4号

上诉人主张双方已约定了仲裁条款的理由不成立，但因本案是合同纠纷，根据法律的规定，本案也应由上诉人所在地即浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖，一审法院亦不具有主管权和管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回林为的起诉。本院经审查认为，本案有如下几个焦点问题：一、本案是否属管辖权异议案件。管辖是指当事人提出的民事诉讼应当由哪个法院受理，即各级各地人民法院在受理第一审民事案件上的分工问题。主管是指当事人的纠纷应由人民法院受理，还是应由仲裁机构受理的问题。本案中，上诉人宁波大宗商品交易所有限公司明确提出的是主管异议而非管辖权异议，故本案属主管异议案件，而非管辖权异议案件。一审法院就当事人提出的主管异议下达裁定驳回上诉人宁波大宗商品交易所有限公司的管辖权异议的裁判文书，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。二、一审法院对本案是否具有管辖权。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司在一审法院组织的第一次开庭审理前提出主管异议，并未超过法定期限，现审查的重点是仲裁条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和

宁波大宗商品交易所有限公司与林为合同纠纷一案管辖权异议二审民事裁定书 合同纠纷

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终4号上诉人（原审被告）：宁波大宗商品交易所有限公司。法定代表人：时利众，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林为，男，1970年11月26日出生。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司因与被上诉人林为合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波大宗商品交易所有限公司上诉称，……