保险纠纷 （2014）镇商终字第374号

法人的财产权利受法律保护。欣会公司的车辆因为交通事故发生损失，欣会公司请求平安保险公司在车辆损失险范围内理赔欣会公司，符合保险合同约定，由于欣会公司车辆损失需要首先在交通事故对方车辆交强险范围内赔偿，故在欣会公司的总诉讼请求中扣除交强险限额2000元。对于欣会公司的修理费用，欣会公司在修车之前已经就车辆修理厂家即镇江市精源汽车修理有限公司和平安保险公司达成一致意见，欣会公司到该厂修理车辆系平安保险公司同意；且在整个修理过程中，平安保险公司亦派人对车辆的拆检过程、零部件的情况进行了拍照确认，现没有证据证明平安保险公司在欣会公司修车的过程中对于车辆修理价格提出任何异议。对于平安保险公司提出的部分零部件不应当予以更换的抗辩理由，原审法院认为，欣会公司在零部件的更换过程中已经通知平安保险公司到场进行确认，平安保险公司亦未对零部件的更换提出任何异议，故欣会公司所维修的零部件均系平安保险公司认可。对于平安保险公司提出的零部件价格和工时费过高的问题，原审法院认为欣会公司在诉争车辆的特约维修点维修并无不当，特约维修点的价格高出市场价格亦属正常情况，且欣会公司在和平安保险协商到镇江市精源汽车修理有限公司

法人的财产权利受法律保护。欣会公司的车辆因为交通事故发生损失，欣会公司请求平安保险公司在车辆损失险范围内理赔欣会公司，符合保险合同约定，由于欣会公司车辆损失需要首先在交通事故对方车辆交强险范围内赔偿，故在欣会公司的总诉讼请求中扣除交强险限额2000元。对于欣会公司的修理费用，欣会公司在修车之前已经就车辆修理厂家即镇江市精源汽车修理有限公司和平安保险公司达成一致意见，欣会公司到该厂修理车辆系平安保险公司同意；且在整个修理过程中，平安保险公司亦派人对车辆的拆检过程、零部件的情况进行了拍照确认，现没有证据证明平安保险公司在欣会公司修车的过程中对于车辆修理价格提出任何异议。对于平安保险公司提出的部分零

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第374号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路翠堤春晓20幢。负责人张晓冰，该公司总经理。委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇荣公路23公里处。法定代表人刘裕岭，该公司董事长。委托代……