装饰装修合同纠纷 （2019）粤01民终20390号

司徒达宗与黄灿龙于2015年12月16日签订《建设工程施工合同》，由黄灿龙承接涉案的学宫街50号房屋改造工程。虽然在该合同中加盖有捷升公司的公章，但根据黄灿龙与捷升公司的答辩意见，该公章系黄灿龙私刻并使用，捷升公司并非该施工合同的当事人。对此，广东天正司鉴定中心根据一审法院的委托对捷升公司的公章与本案的“捷升公司”的公章作出《司法鉴定意见书》，本案中的“捷升公司”公章与捷升公司的公章并非同一印章。因此，一审法院对于捷升公司关于其与司徒达宗并无法律关系的抗辩意见予以采信。司徒达宗诉请捷升公司对于案涉合同项下发生的债务承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予采信。由于黄灿龙并无建设工程施工资质，其伪造被告捷升公司公章与司徒达宗签订的前述建筑工程合同应属无效。因此，司徒达宗诉请确认前述《建设工程施工合同》无效，一审法院予以支持。虽然司徒达宗与黄灿龙签订的《建设工程施工合同》无效，但黄灿龙已依据该合同的约定实施了部分工程内容，司徒达宗亦对未完成的工程接收并另行委托他人继续实施了部分工程内容。因而，对于黄灿龙实施的工程内容宜应按其实际完成的工程内容进行结算。根据该合同的约定，工程款系分五期按施工

司徒达宗与黄灿龙于2015年12月16日签订《建设工程施工合同》，由黄灿龙承接涉案的学宫街50号房屋改造工程。虽然在该合同中加盖有捷升公司的公章，但根据黄灿龙与捷升公司的答辩意见，该公章系黄灿龙私刻并使用，捷升公司并非该施工合同的当事人。对此，广东天正司鉴定中心根据一审法院的委托对捷升公司的公章与本案的“捷升公司”的公章作出《司法鉴定意见书》，本案中的“捷升公司”公章与捷升公司的公章并非同一印章。因此，一审法院对于捷升公司关于其与司徒达宗并无法律关系的抗辩意见予以采信。司徒达宗诉请捷升公司对于案涉合同项下发生的债务承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予采信。由于黄灿龙并无建设工程施工资质，其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20390号上诉人（原审原告）：司徒达宗，男，1956年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍康，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州捷升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔兴路18号901、902、903室。法定代表人：徐继良，该公司经……