劳动合同纠纷 （2021）沪02民终4247号

关于威士伯公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，首先，威士伯公司、胡和林双方均陈述，威士伯公司关于出差住宿费报销事项实行实报实销制度，故虽然威士伯公司已为胡和林报销涉案住宿费10，183.50元，但若其中涉及虚假报销等情节，仍应予以纠正。其次，威士伯公司已为胡和林报销的款项中涉及住宿时间为2019年5月15日至5月16日、住宿地点为明源宾馆的住宿费496元。鉴于威士伯公司认可胡和林在上述期间出差在外且住宿在明源宾馆，故对此予以确认。但是关于住宿费一节，威士伯公司称，其向明源宾馆询价后得知明源宾馆设施较好的房间价格为158元／天和188元／天，胡和林系虚假报销。胡和林对此予以否认，但明源宾馆开具的收据明确载明收款方式为微信，胡和林却拒绝提交微信支付凭证，甚至对究竟谁系支付行为人的陈述也前后矛盾且未给出合理解释，故对胡和林关于其向明源宾馆实际支付住宿费496元的陈述，难以采纳。由上可知，胡和林在申请报销2019年5月15日至5月16日住宿费时，存在虚开发票、虚开收据及虚假报销情形。最后，秉持诚实信用原则，遵守劳动纪律，履行忠诚义务，是劳动者的基本职业道德。虽然本案涉及虚假报销的金额

关于威士伯公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，首先，威士伯公司、胡和林双方均陈述，威士伯公司关于出差住宿费报销事项实行实报实销制度，故虽然威士伯公司已为胡和林报销涉案住宿费10，183.50元，但若其中涉及虚假报销等情节，仍应予以纠正。其次，威士伯公司已为胡和林报销的款项中涉及住宿时间为2019年5月15日至5月16日、住宿地点为明源宾馆的住宿费496元。鉴于威士伯公司认可胡和林在上述期间出差在外且住宿在明源宾馆，故对此予以确认。但是关于住宿费一节，威士伯公司称，其向明源宾馆询价后得知明源宾馆设施较好的房间价格为158元／天和188元／天，胡和林系虚假报销。胡和林对此予以否认，但明源

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4247号上诉人(原审原告)：威士伯(上海)企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：TanChiaHin，董事长。委托诉讼代理人：周翌炜，男。委托诉讼代理人：佘茂军，男。上诉人(原审被告)：胡和林，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。上诉人威士伯(上海)企业管理有限公司……