劳动合同纠纷 （2016）闽05民终1462号

被上诉人于一、二审中所提供的《劳动合同书》及《结欠单》均为复印件，无原件可供核对，且其上所加盖的印章与上诉人公司依法预留于公安机关的印章不符，真实性无法确认，不具有民事诉讼证据的证明力，本院不予认定，但根据上诉人公司直接向被上诉人发放工资的事实，已足以证明被上诉人系由上诉人聘用从事后整车间的打箱工作，有别于承包人即原审第三人所自行招用的务工人员，《栢嘉服饰后整承包合同》虽约定原审第三人应每月上报工资表以便上诉人发放工资，但并未明确具体人员，上诉人据此主张其直接支付给被上诉人的工资亦属代原审第三人发放的劳动报酬，理由不能成立，其请求判令不必支付被上诉人尚欠工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人泉州栢嘉服饰有限公司的上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人泉州栢嘉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　欧阳波代理审判员　　傅嘉钦代理审判员　　李华蓉二〇一六年七月五日书　记　员　　吴竞东附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华

被上诉人于一、二审中所提供的《劳动合同书》及《结欠单》均为复印件，无原件可供核对，且其上所加盖的印章与上诉人公司依法预留于公安机关的印章不符，真实性无法确认，不具有民事诉讼证据的证明力，本院不予认定，但根据上诉人公司直接向被上诉人发放工资的事实，已足以证明被上诉人系由上诉人聘用从事后整车间的打箱工作，有别于承包人即原审第三人所自行招用的务工人员，《栢嘉服饰后整承包合同》虽约定原审第三人应每月上报工资表以便上诉人发放工资，但并未明确具体人员，上诉人据此主张其直接支付给被上诉人的工资亦属代原审第三人发放的劳动报酬，理由不能成立，其请求判令不必支付被上诉人尚欠工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1462号上诉人（原审原告）泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人胡鹏，该公司执行董事。委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫瑞祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。原审第三人董雪扬，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省……