债权转让合同纠纷 （2015）石民四终字第00057号

根据查明的事实可以认定，原告厦门卓信成公司通过中行河北省分行、东方资产公司、东信资产公司等的债权转让行为取得了中行河北省分行对龙海公司的债权本金350万元及相应利息，成为了被告龙海公司的债权人，有权行使债权人的合法权利。原告仅对其中5万元借款本金主张权利，属于对其权利的自由处分，此项行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以支持。被告龙海公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告皇冠公司应依约承担连带责任。围绕本案争议的焦点问题，本院分别论述如下：一、本案是否已过诉讼时效。本案两份借款合同期限分别至2002年2月28日、2002年6月29日届满，根据合同约定及相关法律规定，债权人应分别在2004年2月28日、2004年6月29日之前向债务人、担保人主张权利，本案原债权人中行河北省分行于2003年12月21日向债务人龙海公司进行了催收，于2004年1月7日向担保人进行了催收，诉讼时效发生中断。2004年9月7日中行河北省分行将债权转让给东方资产公司后，于2005年4月18日、2007年1月6日、2008年12月24日分别刊登了债权转让及催收公告，诉讼时效多次发

根据查明的事实可以认定，原告厦门卓信成公司通过中行河北省分行、东方资产公司、东信资产公司等的债权转让行为取得了中行河北省分行对龙海公司的债权本金350万元及相应利息，成为了被告龙海公司的债权人，有权行使债权人的合法权利。原告仅对其中5万元借款本金主张权利，属于对其权利的自由处分，此项行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以支持。被告龙海公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告皇冠公司应依约承担连带责任。围绕本案争议的焦点问题，本院分别论述如下：一、本案是否已过诉讼时效。本案两份借款合同期限分别至2002年2月28日、2002年6月29日届满，根据合同约定及相关法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00057号上诉人（原审原告）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。法定代表人：黄正胜，该公司总经理。委托代理人：王建军，河北君和欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄友利经贸开发有限公司住所地河北省石家庄市桥东区新华路**号。法定代表人：周得元，该公司董事长。委托代理人：……