金融借款合同纠纷 （2014）河中法民二终字第81号

袁立洪经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。袁立洪与袁雪辉是亲属关系，袁立洪事先未征得袁雪辉的同意和授权，事后也没有得到袁雪辉追认，径行向龙川信用社提供了相关证件，借用袁雪辉的名义与龙川信用社签订了《抵押担保借款合同》和《借款借据》。办理借款手续后，龙川信用社当即履行了对袁立洪发放贷款义务，袁立洪取得了该笔借款，之后又向龙川信用社缴交了部分利息。因此，该笔借款自始至终都是袁立洪个人的行为和经手操办，《抵押担保借款合同》和《借款借据》上的“袁雪辉”的名字并不是袁雪辉本人所签。因此，袁雪辉不是此合同项下权利和义务的真实承受人，袁雪辉与龙川信用社没有成立合同关系，不应承担相关民事责任。龙川信用社在追收过程中向袁立洪、李良出示的《龙川县农村信用合作联社丰稔信用社贷款真实用款人确认核对表》中，袁立洪、李良不但未提出任何异议，而且袁立洪重新以真实用款人的身份签名确认，李良也以真实用款人和抵押担保人的身份签名确认，直接更正了双方在原《抵押担保借款合同》和《借款借据》中以他人的名义办理借款的不当手续。袁立洪与龙川信用社之间构成了事实上的借贷关系，李良、谢伟红与龙

袁立洪经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。袁立洪与袁雪辉是亲属关系，袁立洪事先未征得袁雪辉的同意和授权，事后也没有得到袁雪辉追认，径行向龙川信用社提供了相关证件，借用袁雪辉的名义与龙川信用社签订了《抵押担保借款合同》和《借款借据》。办理借款手续后，龙川信用社当即履行了对袁立洪发放贷款义务，袁立洪取得了该笔借款，之后又向龙川信用社缴交了部分利息。因此，该笔借款自始至终都是袁立洪个人的行为和经手操办，《抵押担保借款合同》和《借款借据》上的“袁雪辉”的名字并不是袁雪辉本人所签。因此，袁雪辉不是此合同项下权利和义务的真实承受人，袁雪辉与龙川信用社没有成立合同关

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民二终字第81号上诉人（原审被告）：李良，男。上诉人（原审被告）：谢伟红，女。上诉人共同委托代理人：黄伟，龙川县公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙川县农村信用合作联社。住所地：龙川县新城开发区龙川大道**号。法定代表人：殷伍周，理事长。委托代理人：刘敏鑫，该社员工。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师原审被告：袁雪辉，女。……