公路货物运输合同纠纷 （2017）粤71民终70号

本案系公路货物运输合同纠纷。归纳双方的诉辩观点，双方的争议焦点在于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系。关于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系问题。李德安以其持有的《欠条》主张粤豪物流拖欠运费，粤豪物流则提供《印章销毁回执》及《刻章许可证材料》等抗辩否认双方存在货物运输合同关系。对此，一审法院认为，首先，李德安主张与粤豪物流存在货物运输合同关系，应当对货物运输合同关系的基础事实承担举证证明责任。李德安仅提交《欠条》，未能提交运输合同、运单、承运车辆、货物等证据佐证运费产生的运输货物事实，不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系；其次，《欠条》虽有粤豪物流盖章，但粤豪物流出具的《印章许可证》、《印章销毁回执》等证实该公章未经公安机关备案登记，非粤豪物流所有，且李德安也未能举证证明粤豪物流曾在其他业务中使用该公章。故粤豪物流关于其与李德安不存在货物运输合同关系的抗辩，理据充分，一审法院予以采纳。李德安提交的证据不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系，应承担举证不能的后果，故李德安的上述主张，一审法院不予支持。张艳艳在《欠条》写明“张艳艳欠李德安运费”，是张艳艳以个人

本案系公路货物运输合同纠纷。归纳双方的诉辩观点，双方的争议焦点在于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系。关于李德安与粤豪物流是否存在公路货物运输合同关系问题。李德安以其持有的《欠条》主张粤豪物流拖欠运费，粤豪物流则提供《印章销毁回执》及《刻章许可证材料》等抗辩否认双方存在货物运输合同关系。对此，一审法院认为，首先，李德安主张与粤豪物流存在货物运输合同关系，应当对货物运输合同关系的基础事实承担举证证明责任。李德安仅提交《欠条》，未能提交运输合同、运单、承运车辆、货物等证据佐证运费产生的运输货物事实，不足以证明其与粤豪物流存在货物运输合同关系；其次，《欠条》虽有粤豪物流盖章，但粤豪物流出具

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终70号上诉人（原审被告）：张艳艳，男，汉族，1983年4月7日出生。经常居住地：广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：李德安，男，汉族，1973年12月21日出生。住址：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市粤豪物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐南路**号***房。法定代表……