民间借贷纠纷 （2019）豫03民终58号

朱宏军向张站斌多次出具大额借条，其辩称均未实际履行的理由不符合常理，在朱宏军向张站斌第一次出具借条前双方即发生过多笔资金往来，即使按朱宏军认可的时间，最晚自2013年3月以来的双方即存在资金往来的相关银行交易明细来看，该院认为2014年的借条系双方对此前多次资金往来的结算，朱宏军没有实际收到借款的抗辩不能成立；其又辩称本案借款系德彩公司借款的证据不足，不予认定。基于双方多次资金往来的实际情况形成的2014年11月19日的借条，该院确认张站斌主张的该借款发生的真实性，在此基础上延续所形成的借条以双方签字的最后一张即2016年4月17日的借条为准。朱宏军未能提交在此之后的还款证据，其抗辩认为借款已还清的理由不能成立；张站斌主张借款利息自2015年4月18日起算的理由不能成立，该院认为应按双方所签最后一张借条所列的借款本金和利息情况计算，并应扣除朱宏军在最后一次结算后的还款；张站斌主张借款利息按月利率2%的计算标准未超过双方借条的约定，不违反相关法律规定，予以准许；张站斌主张担保人朱延芳承担连带还款责任的理由成立，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第

朱宏军向张站斌多次出具大额借条，其辩称均未实际履行的理由不符合常理，在朱宏军向张站斌第一次出具借条前双方即发生过多笔资金往来，即使按朱宏军认可的时间，最晚自2013年3月以来的双方即存在资金往来的相关银行交易明细来看，该院认为2014年的借条系双方对此前多次资金往来的结算，朱宏军没有实际收到借款的抗辩不能成立；其又辩称本案借款系德彩公司借款的证据不足，不予认定。基于双方多次资金往来的实际情况形成的2014年11月19日的借条，该院确认张站斌主张的该借款发生的真实性，在此基础上延续所形成的借条以双方签字的最后一张即2016年4月17日的借条为准。朱宏军未能提交在此之后的还款证据，其抗辩认为借款已

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终58号上诉人（原审被告）：朱宏军，男，1966年11月4日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张站斌，男，1957年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范怀星，河南松皓律师事务所律师。原审被告：朱延芳，女，197……