承揽合同纠纷 （2017）陕01民终10294号

基泰公司称其与赛亚体验馆签订的智能系统销售安装合同及附件中约定的报价远远高于市场价，针对该意见，基泰公司提交了招标最高限价予以证明，但招标最高限价系基泰公司在签订合同后单方委托陕西天煜工程造价咨询有限公司进行的，无其他证据予以佐证，一审法院对招标最高限价不予认定，对基泰公司的上述主张亦不予采信。双方提交的合同附件报价单不一致，基泰公司提交的报价单上加盖有赛亚体验馆的公章，故一审法院依法对基泰公司提交的报价单予以认定。基泰公司与赛亚体验馆签订的智能系统销售安装合同及附件，系双方当事人实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。合同履行过程中，双方协议解除合同，并对赛亚体验馆已完成的工程量进行统计，但统计表的内容与报价单的名称及计价方式存在差异，赛体验馆未向基泰公司移交工程图纸及资料导致决算无法进行，故而产生本案纠纷。关于赛亚体验馆已完工程价款一节，鉴定报告载明监控系统的造价为94978.28元、地敷热工程造价95531.16元，双方签订的涉案合同附件对地敷热系统确定总价为254971元，鸿基紫韵22栋智能系统赛亚完成工程计量统计表、地暖系统打压试验记录单也确认赛亚体验

基泰公司称其与赛亚体验馆签订的智能系统销售安装合同及附件中约定的报价远远高于市场价，针对该意见，基泰公司提交了招标最高限价予以证明，但招标最高限价系基泰公司在签订合同后单方委托陕西天煜工程造价咨询有限公司进行的，无其他证据予以佐证，一审法院对招标最高限价不予认定，对基泰公司的上述主张亦不予采信。双方提交的合同附件报价单不一致，基泰公司提交的报价单上加盖有赛亚体验馆的公章，故一审法院依法对基泰公司提交的报价单予以认定。基泰公司与赛亚体验馆签订的智能系统销售安装合同及附件，系双方当事人实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。合同履行过程中，双方协议解除合同，并对赛亚体验馆已

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10294号上诉人（原审被告）：西安曲江新区赛亚智能家居体验馆，住所地西安市曲江新区曲江公馆*期**幢*单元*层*****号。经营者：祖超之，男，汉族，1984年8月12日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西基泰投资集团有限公司，住……