民间借贷纠纷 （2017）渝05民终4228号

双方之间是否存在民间借贷关系，应从双方的交易行为以及举证责任的承担来加以认定。首先，在黄军向聂倩支付款项时在附加信息及用途处注明了40万元款项的性质系借款。其次，正如聂倩抗辩，在附加信息及用途处注明40万元款项系借款属于黄军的单方法律行为。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第17条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因此，只有在被告举示充分证据证明双方存在其他借款关系或其他债权债务关系的情况下，原告才需要提供进一步的证据证明借款关系的存在。显然本案中聂倩所举示的证据未完成该司法解释所要求被告完成的举证责任，不足以发生举证责任转移的后果。由此导致举证不能的后果应由聂倩承担。综上，一审法院认为聂倩的抗辩理由不成立，双方存在民间借贷的法律关系。根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：聂倩于该判决生效之日起

双方之间是否存在民间借贷关系，应从双方的交易行为以及举证责任的承担来加以认定。首先，在黄军向聂倩支付款项时在附加信息及用途处注明了40万元款项的性质系借款。其次，正如聂倩抗辩，在附加信息及用途处注明40万元款项系借款属于黄军的单方法律行为。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第17条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因此，只有在被告举示充分证据证明双方存在其他借款关系或其他债权债务关系的情况下，原告才需要提供进一步的证据证明借款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4228号上诉人（原审被告）：聂倩，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人聂倩因与被上诉人黄……