小额借款合同纠纷 （2014）三民初字第494号
裁判要旨
《最高额借款协议》的签订双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且协议内容不违反法律或者社会公共利益，因此该协议合法有效。该协议约定的贷款人为原告华兴公司，借款人为被告董易，且协议中借款人指定的借款账户户名是董易，账号与进账单、借款凭证、电子银行交易回单等证据中的被告董易账号一致，归还本金和利息的有关电子银行交易回单中也注明了“代董易还利息”、“代董易还款”等字样。且被告董易及被告金鸡车公司主张被告王俊勇是借款人的意见却没有提供证据予以佐证，原告也始终否认，因此，本院不予采纳。至于被告王俊勇是否实际使用该笔借款、代被告董易偿还借款本息及其与被告董易之间形成新的债权债务关系，与本案《最高额借款协议》中的债权债务关系不属同一法律关系，不在本案的处理范围。因此，原告提出借款人是被告董易的意见，理由成立，本院予以采纳。综上，本院认为，原告华兴公司与被告董易签订的《最高额借款协议》系双方当事人真实意思，且不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。借款期限届满后，借款人未按约还本付息，违反了借款合同的约定。被告董易应偿还尚欠原告的贷款本金人民币490万元和利息。对已
摘要
《最高额借款协议》的签订双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，且协议内容不违反法律或者社会公共利益，因此该协议合法有效。该协议约定的贷款人为原告华兴公司，借款人为被告董易，且协议中借款人指定的借款账户户名是董易，账号与进账单、借款凭证、电子银行交易回单等证据中的被告董易账号一致，归还本金和利息的有关电子银行交易回单中也注明了“代董易还利息”、“代董易还款”等字样。且被告董易及被告金鸡车公司主张被告王俊勇是借款人的意见却没有提供证据予以佐证，原告也始终否认，因此，本院不予采纳。至于被告王俊勇是否实际使用该笔借款、代被告董易偿还借款本息及其与被告董易之间形成新的债权债务关系，与本案《最高额借款
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第494号原告福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路55号农行大楼七楼，组织机构代码证号57472973-0。法定代表人陈高，董事长。委托代理人肖凤珠，福建厦宇律师事务所律师。委托代理人祁少松，男，系福建尤溪县华兴小额贷款股份有限公司职工。被告董易，男，汉族，无业。委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。被……