保险纠纷 （2019）晋08民终3163号

本案案由为保险合同，原、被告对保险合同均无异议。本案的争议焦点一：本案是否属于重复起诉？（2016）晋0824民初1489号案由为机动车交通事故责任纠纷，原告贾玉霞反诉被告为薛帅，而非本案被告中国人寿财险运城中心支公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。”，故本案不属于重复起诉。本案争议焦点二：被告中国人寿财险运城中心支公司是否应承担赔偿责任？被告辩称已经对原告进行了赔偿，（2016）晋0824民初1489号案是在交强险医疗费用赔偿限额、交强险死亡伤残赔偿限额、商业第三者责任险限额向薛伟进行赔偿，就机动车损失保险并未向原告贾玉霞进行赔偿，故对被告中国人寿财险运城中心支公司的辩称意见一审法院不予以采纳。本案的争议焦点三：原告起诉的3905元的依据是什么？根据原告提供的中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，原告贾玉霞所有的晋Ｍ×××××小型轿车因发生事故造成的车辆损失共

本案案由为保险合同，原、被告对保险合同均无异议。本案的争议焦点一：本案是否属于重复起诉？（2016）晋0824民初1489号案由为机动车交通事故责任纠纷，原告贾玉霞反诉被告为薛帅，而非本案被告中国人寿财险运城中心支公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。”，故本案不属于重复起诉。本案争议焦点二：被告中国人寿财险运城中心支公司是否应承担赔偿责任？被告辩称已经对原告进行了赔偿，（2016）晋0824民初1489号案是在交强险医疗费用赔偿限额、交强险死亡伤残赔

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3163号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，所在地址：运城市盐湖区中银南大道546号一层、二层204至217、三层。 负责人：解建昌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩倩，女，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾玉霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：孙……