行政确认 （2021）陕04行终63号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。本案被上诉人淳化县公安局在侦办上诉人李洵涉嫌破坏易燃易爆设备一案中，扣押上诉人李洵人民币53万元，被上诉人淳化县公安局依照刑事诉讼法侦办刑事案件过程中对上诉人的财物实施扣押，属于刑事司法行为，该行为不属于行政诉讼法受案范围，故上诉人的李洵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能支持。根据《诉讼费缴纳办法》第八条（三）项规定：“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费”。原审裁定驳回原告起诉，由原告承担案件受理费50元有误，应予纠正。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，退还上诉人李洵。 本裁定为终审裁定。 审判长　焦　鹏 审判员　刘宏刚 审判员　张

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定：在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。本案被上诉人淳化县公安局在侦办上诉人李洵涉嫌破坏易燃易爆设备一案中，扣押上诉人李洵人民币53万元，被上诉人淳化县公安局依照刑事诉讼法侦办刑事案件过程中对上诉人的财物实施扣押，属于刑事司法行为，该行为不属于行政诉讼法受案范围，故上诉人的李洵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能支持。根据《诉

陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕04行终63号 上诉人（原审原告）：李洵，男，汉族，1969年11月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX9********。 被上诉人（原审被告）：淳化县公安局。住所地：陕西省咸阳市淳化县。 法定代表人：孙维弟，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹阳，陕西咸通律师……