房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第05502号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据双方在《北京市房屋租赁合同》中的约定，刘艳伟并未出现租赁合同约定的应当承担违约金责任的违约行为，现夏宏智要求其承担违约金8800元，依据不足。虽然夏宏智认可在2014年1月8日才收房，但之前刘艳伟已经将房屋腾空不再使用，原审判决根据合同实际履行情况、损失情况等酌情确定使用费数额，并无不当。综上，夏宏智的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四百零七元，由刘艳伟负担（已交纳三百三十八元，剩余六十九元于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百四十九元，由夏宏智负担六十九元（已交纳二十五元，剩余四十四元于本判决生效后七日内交纳），由刘艳伟负担八十元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五百五十六元，由夏宏智负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据双方在《北京市房屋租赁合同》中的约定，刘艳伟并未出现租赁合同约定的应当承担违约金责任的违约行为，现夏宏智要求其承担违约金8800元，依据不足。虽然夏宏智认可在2014年1月8日才收房，但之前刘艳伟已经将房屋腾空不再使用，原审判决根据合同实际履行情况、损失情况等酌情确定使用费数额，并无不当。综上，夏宏智的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05502号上诉人（原审被告、反诉原告）夏宏智，男，1973年12月28日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘艳伟，男，1984年5月2日出生。上诉人夏宏智因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏宏智、被上诉人刘艳伟到庭……