民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6198号

本案中俞斌收受刘吉庆140000元款项的事实清楚。现刘吉庆主张该款项系借款，俞斌则主张该款项系劳动报酬，对此本院认为，刘吉庆持有的借条范式系由俞斌予以打印后提供，范式中的“借条”字样以及相应还款意愿的陈述可以表明俞斌在收受款项后具有借款的意思，而俞斌虽主张该款项为其自美康惠公司取得的劳动报酬，但俞斌与美康惠公司之间的劳动报酬争议已经由另案双方之间的劳动争议纠纷予以裁判确定；相比较而言，在俞斌确实收受刘吉庆140000元款项的情形下，刘吉庆的事实主张于本案中更具有证据优势，俞斌关于其不应返还该款项的抗辩事由则依据不足，原审判决据此认定俞斌应向刘吉庆返还140000元并支付自起诉之日起的利息损失并无不当，本院予以确认。综上所述，俞斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由俞斌负担。 本判决为终审判决。 审判长　陈　剑 审判员　崔　丽 审判员　赵　魁 二〇一九年十月二十八日 书记员　金佳惠 关注

本案中俞斌收受刘吉庆140000元款项的事实清楚。现刘吉庆主张该款项系借款，俞斌则主张该款项系劳动报酬，对此本院认为，刘吉庆持有的借条范式系由俞斌予以打印后提供，范式中的“借条”字样以及相应还款意愿的陈述可以表明俞斌在收受款项后具有借款的意思，而俞斌虽主张该款项为其自美康惠公司取得的劳动报酬，但俞斌与美康惠公司之间的劳动报酬争议已经由另案双方之间的劳动争议纠纷予以裁判确定；相比较而言，在俞斌确实收受刘吉庆140000元款项的情形下，刘吉庆的事实主张于本案中更具有证据优势，俞斌关于其不应返还该款项的抗辩事由则依据不足，原审判决据此认定俞斌应向刘吉庆返还140000元并支付自起诉之日起的利息损失并

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6198号 上诉人（原审被告）：俞斌，男，1976年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：刘吉庆，男，1962年7月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人俞斌因与被上诉人刘吉庆民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初939号民事……