提供劳务者致害责任纠纷 （2014）邯市民申字第266号

王入祥承包了薛艳军的房屋修建施工工程，杜满林是受王入祥的指派到薛艳军家施工，并由王入祥支付工资。对上述事实，有当事人陈述及证人证言予以证实。所以一、二审判决认定王入祥与杜满林之间形成雇佣关系并无不当，王入祥应对杜满林在施工过程中受到的损害承担民事赔偿责任。因杜满林在施工过程中疏忽大意造成自身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应对损害的发生承担相应责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条的规定，薛艳军作为杜满林提供劳务的受益人，应给予杜满林一定的经济补偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王入祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王入祥的再审申请。审判长　　杨俊英审判员　　左建阔审判员　　张　静二〇一五年一月二十日书记员　　李雅敏

王入祥承包了薛艳军的房屋修建施工工程，杜满林是受王入祥的指派到薛艳军家施工，并由王入祥支付工资。对上述事实，有当事人陈述及证人证言予以证实。所以一、二审判决认定王入祥与杜满林之间形成雇佣关系并无不当，王入祥应对杜满林在施工过程中受到的损害承担民事赔偿责任。因杜满林在施工过程中疏忽大意造成自身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应对损害的发生承担相应责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条的规定，薛艳军作为杜满林提供劳务的受益人，应给予杜满林一定的经济补偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王入祥的再审申请不符

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王入祥，委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜满林，被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛艳军，再审申请人王入祥与被申请人杜满林、薛艳军提供劳务者致害纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……