买卖合同纠纷 （2016）皖05民终371号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的衬板采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽在合同中约定“确保煤质不出现较大变化下，衬板使用寿命为自使用之日起6-8年”，但在实际使用过程中，为达到磨碎效果，出现了磨煤机加入大球等情况，使磨煤机工况发生改变，故在磨煤机工况已发生改变的情况下，若普公司仍要求衬板达到合同约定的6-8年使用寿命，依据不足。若普公司称钢球与衬板质量无关，因加入大球已超出原设计方案，故应由若普公司就加入大球对衬板使用寿命不构成影响进行举证，其未能举证，应承担举证不能的后果。至于若普公司称原审所采信的录音是受诱导所致，但在录音中若普公司对东洋公司指出磨煤机内加入大球等事实并未否认，故原审据此认定磨机加入大球等事实，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担按一审判决执行。二审案

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的衬板采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽在合同中约定“确保煤质不出现较大变化下，衬板使用寿命为自使用之日起6-8年”，但在实际使用过程中，为达到磨碎效果，出现了磨煤机加入大球等情况，使磨煤机工况发生改变，故在磨煤机工况已发生改变的情况下，若普公司仍要求衬板达到合同约定的6-8年使用寿命，依据不足。若普公司称钢球与衬板质量无关，因加入大球已超出原设计方案，故应由若普公司就加入大球对衬板使用寿命不构成影响

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终371号上诉人（原审原告）：若普自动化技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：宋杨，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东洋铁球（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：春日伸一，该公司董事长。委托代理人：魏唐凯……