承揽合同纠纷 （2018）鲁02民终6632号
裁判要旨
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。该预算书载明日期为2013年8月12日，甲方为纪平师、乙方为马锡平，工程造价为140500元（按实结收）；预算书第一页姓名电话一栏中记载有“纪院长、xxx”的描述，纪伟师与马锡平双方确认“纪院长”指的是纪伟师，电话号码亦为纪伟师使用。预算书前四页存在手写部分，马锡平确认系其改动，并称第五页下半部分前两行是纪平师书写，是对材料的要求及时间的约束，剩下的是马锡平书写，是对工程变更的记录。 2、纪伟师提交（2015）城民初字第127号民事判决书一份、（2015）青民一终字第1548号民事调解书一份(复印件)，据此证明马锡平认可涉案房屋所有权归纪伟师所有，涉案房屋系由马锡平组织施工的，马锡平确认家装协议的权利义务由纪伟师承担，工程款也是由纪伟师支付。马锡平对真实性无异议，但称房屋所有权归谁马锡平不清楚，房屋确实是由纪伟师居住，工程是马锡平施工，工程款是纪平师支付。纪伟师称，工程款确实是纪平师支付给马锡平，但纪平师的钱是纪伟师给的。第二次庭审中，马锡平就该判决书及调解书发表意见称：1、纪伟师主体不适格。在（2015）城民初字第127号
摘要
纪伟师、马锡平承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6632号 上诉人（原审原告）：纪伟师，男。 委托诉讼代理人：王云世，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马锡平，男。 委托诉讼代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。 上诉人纪伟师、上诉人马锡平因承揽合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5780号……