确认劳动关系纠纷 （2013）浙甬民一终字第722号

由于羚祐公司对该上岗证除照片外的真实性不持异议，而且也承认上岗证员工照片上无公司印章的事实。而宋兰英所提供的上岗证并无变造痕迹，故可以基本认定该上岗证的真实性。羚祐公司主张该上岗证照片存在替换现象，应当提供相应证据。因此，本院对该上岗证的真实性予以确认。关于证人“陈某”的身份。本院认为，民事诉讼中证人身份的确定依据身份证与本人是否相符进行。双方当事人如对此不能达成一致，应该由法院认定。这种认定虽有主观成分，但除此之外并无相应鉴定等技术性手段。本案中，在证人持“陈某”身份证且该身份证与劳动合同登记身份证信息一致，并到庭的情况下，原审法院足以认定陈某身份。上诉人主张陈某另有他人，应当提供相反证据。因此，本院对一审证人陈某身份予以确认。本院认定事实与原审法院一致。双方当事人二审中争议的焦点是：现有证据能否证明宋兰英借用陈某名义与羚祐公司签订劳动合同，并实际在羚祐公司工作。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，举证责任的承担是指待证事实证伪不明时，由负有举证责任一方承担不利法律后果。在此之前，各方当事人有提供证据的责任。被上诉人主张的事实是，其借用陈某名义与上诉人签订劳动合同并在上诉

由于羚祐公司对该上岗证除照片外的真实性不持异议，而且也承认上岗证员工照片上无公司印章的事实。而宋兰英所提供的上岗证并无变造痕迹，故可以基本认定该上岗证的真实性。羚祐公司主张该上岗证照片存在替换现象，应当提供相应证据。因此，本院对该上岗证的真实性予以确认。关于证人“陈某”的身份。本院认为，民事诉讼中证人身份的确定依据身份证与本人是否相符进行。双方当事人如对此不能达成一致，应该由法院认定。这种认定虽有主观成分，但除此之外并无相应鉴定等技术性手段。本案中，在证人持“陈某”身份证且该身份证与劳动合同登记身份证信息一致，并到庭的情况下，原审法院足以认定陈某身份。上诉人主张陈某另有他人，应当提供相反证据。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第722号上诉人（原审被告）：宁波羚祐渔具有限公司。法定代表人：洪茂山。委托代理人：张勇。被上诉人（原审原告）：宋兰英。上诉人宁波羚祐渔具有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）甬仑民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合……