所有权纠纷 （2017）冀01民申107号
裁判要旨
”中描述：“被上诉人提供了购房款系由被上诉人出资的证人证言及录音资料”，而认定“被上诉人出资所购并判归被上诉人所有更具有合理性和真实性”。原生判决中一个重要的依据系被申请人提交的“录音资料”，但是，该录音资料在一审和二审中从未依法经过质证，而原审法院则予以枉法采纳。综上，原审法院违法依据没有经过质证的“录音资料”作为定案依据，属于严重违法，因此，人民法院理应依法再审。二、申请人有新的证据，足以推翻原判决的，理由如下：1、申请人出具了申请人潘爱国名下中国农业银行工资存折的流水明细，证明本案争议房屋2006年9月8日缴纳的12102元房款系申请人工资卡取现金缴纳的。2、申请人出具了申请人潘爱国名下的河北银行存折明细，证明本案争议房屋缴纳的2007年1月18日的第四笔房款67000元系申请人缴纳的。需要特别指出的是，2007年1月18日申请人存款230000元，该笔款项是2007年1月18日由长安区土贤庄村委会向申请人支付的，由土贤庄村委会的收据予以证实，同时，刘树平书证也可以予以印证。3、申请人出具了证人苏某的证人证言，证实2014年3月7日申请人向证人苏某借款100000元，并于2014
摘要
潘爱国、刘淑华所有权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 所有权纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘爱国，男,1957年6月12日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑华,女,1959年8月12日出生,汉族,住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁文珍,女,1931年10月14日出生,汉族,住石家庄市长安区。 再审申请人潘爱国、……