房屋买卖合同纠纷 （2017）吉03民终521号

被告肖继红与被告秦波原系夫妻关系，本案诉争房屋系被告肖继红、秦波夫妻关系存续期间的共同共有财产。原告在庭审中认为：1.该房屋原告已经实际居住15年，在这期间，二被告没有要求原告收回该房屋，因该房屋也是二被告的婚姻存续期间的重要财产，被告肖继红对该房屋以个人名义签订的合同，被告秦波是默认的，否则不会让赵振东在该房屋居住15年，在这期间都是由赵振东交付房屋的各项费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务｡在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效｡但第三人善意､有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿”的规

被告肖继红与被告秦波原系夫妻关系，本案诉争房屋系被告肖继红、秦波夫妻关系存续期间的共同共有财产。原告在庭审中认为：1.该房屋原告已经实际居住15年，在这期间，二被告没有要求原告收回该房屋，因该房屋也是二被告的婚姻存续期间的重要财产，被告肖继红对该房屋以个人名义签订的合同，被告秦波是默认的，否则不会让赵振东在该房屋居住15年，在这期间都是由赵振东交付房屋的各项费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终521号上诉人（原审原告）:赵振东，男，1961年8月28日出生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:秦波，男，1953年2月25日出生，住吉林省四平市铁东。被上诉人（原审被告）:肖继红，女，1954年1月17日出生，住吉林省四平市铁西区。上诉人赵振东因与被上诉人秦波、肖继红房屋……