离婚后财产纠纷 （2017）苏10民再8号

证人杨某2的首次陈述更为真实可信，且和证人许某、蒋某的证言相互印证，现其证言出现反复，其没有提出合理解释，亦未提供证据证实是受逼迫作出的陈述，故本院采信证人杨某2的首次证言。杨某1认为两张借条是其在徐某房间里无意看到，后徐某给其到法院起诉，借款人许某、蒋某不一定是杨某2的朋友，只是同姓名而已。经查，两张借条确系徐某提供，借条上署名为“许某、蒋某”的借款人就是指杨某2的朋友许某、蒋某，对此有杨某2的证言予以证实，故对杨某1的质证意见不予采信。宝应县人民法院再审认为：徐某以假冒签名、伪造借条等手段骗取法院生效调解书，其虚假诉讼行为违背了诚实信用的善良风俗，损害了社会公共利益，干扰了正常的诉讼秩序。经本院审判委员会讨论决定，判决：撤销本院（2013）宝民初字第811号民事调解书。再审案件公告费560元，由原审原告杨某1负担。杨某1不服，向本院上诉称：一审法院出具许某、蒋某的证人证言不具有真实性。由于徐某至今下落不明，作为债务人的许某、蒋某不可能主动承认欠徐某的钱。一审法院在没有查清事实、特别没有查清借条真伪时就认为借条是伪造缺乏事实依据。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。经审理查明，一审

证人杨某2的首次陈述更为真实可信，且和证人许某、蒋某的证言相互印证，现其证言出现反复，其没有提出合理解释，亦未提供证据证实是受逼迫作出的陈述，故本院采信证人杨某2的首次证言。杨某1认为两张借条是其在徐某房间里无意看到，后徐某给其到法院起诉，借款人许某、蒋某不一定是杨某2的朋友，只是同姓名而已。经查，两张借条确系徐某提供，借条上署名为“许某、蒋某”的借款人就是指杨某2的朋友许某、蒋某，对此有杨某2的证言予以证实，故对杨某1的质证意见不予采信。宝应县人民法院再审认为：徐某以假冒签名、伪造借条等手段骗取法院生效调解书，其虚假诉讼行为违背了诚实信用的善良风俗，损害了社会公共利益，干扰了正常的诉讼秩序。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民再8号上诉人（一审原告）：杨某1，男，1963年6月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被上诉人（一审被告）：徐某，女，1961年2月18日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。现下落不明。上诉人杨某1与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，宝应县人民法院于2013年4月17日作出（2013）宝民初字第811号民事调解书，已经发生法律效力。宝应县……