侵害外观设计专利权纠纷 （2014）徐知民初字第00001号

（一）翟继滕侵犯了恒昊公司涉案外观设计专利权恒昊公司专利号为ZL20093012××××.9的“玻璃（左右约定）”外观设计专利权在有效期内，该专利为有效专利，恒昊公司就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得以生产经营为目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”相关司法解释亦规定，在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。因此，本案中，判断是否构成外观设计专利侵权，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。判断外观设计是否相同或者相近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，采取整体观察、综合判断的原则予以认定。本院经比对认为，被控侵权产品图案与恒昊公司外观设计专利主视图均为三种竖直平行条带（其中一种条带有竖直平行排列条纹、另两条

（一）翟继滕侵犯了恒昊公司涉案外观设计专利权恒昊公司专利号为ZL20093012××××.9的“玻璃（左右约定）”外观设计专利权在有效期内，该专利为有效专利，恒昊公司就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得以生产经营为目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”相关司法解释亦规定，在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐知民初字第00001号原告郑州恒昊玻璃技术有限公司。法定代表人李金钟，该公司董事长。委托代理人李旭烽，该公司法务部员工。被告翟继滕，男，1981年11月14日出生，汉族。原告郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称“恒昊公司”）诉被告翟继滕侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日进行了证……