企业承包经营合同纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1504号

根据星巧公司的诉讼机制，星公司主张翔媛公司擅自解除双方的承包合同，其行为构成违约，进而要求翔媛公司承担一系列的违约责任。而翔媛公司对此予以两方面的抗辩，其一，提前搬离星巧公司的设备系房产中介公司所为，与其无关；其二，由于星巧公司逾期支付承包费及工商管理费，故其有权提前解除承包合同。据原审法院所查明的事实，翔媛公司法定代表人在与警方谈话笔录中已承认强行搬离星巧公司设备系其派人所为。因此，原审法院尚需审查的法律问题是，翔媛公司是否具有法定的合同解除权，申言之，翔媛公司提前解除承包合同是否构成违约。审理中，翔媛公司主张其有权解除合同的理由在于星巧公司逾期支付承包款及工商管理费，而星巧公司认为因翔媛公司未按约提供相应的证照，故其可迟延履行付款义务。虽然翔媛公司于庭审中坚持其已履行了提供证照义务，但对此并未提供相关的证据证明。同时，根据合同法规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。据此分析，在翔媛公司未能提供可供星巧公司正常经营的相关证照之前提下，星巧公司当然有权迟延履行其付款义务，故翔媛公司无权以星巧公司逾期付款为由而提前解除合同。从另一法律层面

根据星巧公司的诉讼机制，星公司主张翔媛公司擅自解除双方的承包合同，其行为构成违约，进而要求翔媛公司承担一系列的违约责任。而翔媛公司对此予以两方面的抗辩，其一，提前搬离星巧公司的设备系房产中介公司所为，与其无关；其二，由于星巧公司逾期支付承包费及工商管理费，故其有权提前解除承包合同。据原审法院所查明的事实，翔媛公司法定代表人在与警方谈话笔录中已承认强行搬离星巧公司设备系其派人所为。因此，原审法院尚需审查的法律问题是，翔媛公司是否具有法定的合同解除权，申言之，翔媛公司提前解除承包合同是否构成违约。审理中，翔媛公司主张其有权解除合同的理由在于星巧公司逾期支付承包款及工商管理费，而星巧公司认为因翔媛公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1504号上诉人（原审被告）上海翔媛水产品有限公司。法定代表人吴倩。委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海星巧食品贸易有限公司。法定代表人毛轶炜。委托代理人刘韵。委托代理人毛忠泽。上诉人上海翔媛水产品有限公司（以下简称翔媛公司）因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦……