加工合同纠纷 （2014）浙金商终字第1174号

当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原、被告曾签订内衣加工合同的事实，双方并无争议，但被告辩称该合同并未履行，所以被告不存在支付翁子勤加工款的义务，故本案的争议焦点是该加工合同有无履行。根据翁子勤提供的证据及结合本案的庭审情况，被告应当支付翁子勤货款44616元，理由如下：首先，翁子勤提供了其向张海生催讨货款的视频录像，虞冬芳对该份录像真实性予以认可，承认其经营浙江红羚羊服饰有限公司，张海生系其厂里的员工，负责厂里的出货及签收业务。在该份视频中，翁子勤向张海生要求结算货款时，张海生均是回答按合同算，假如张海生作为负责出货和签收业务的，若合同没有履行，他完全可以直接表明合同没有履行，而不是一直推诿不理。且在视频中，张海生提到“你不是那天有一张清单拿走过了”，显然，张海生对本案加工合同的履行情况是清楚的，同时翁子勤也了提供相应的清单一份予以佐证。在该清单中加工总数量正是翁子勤视频中提及的4248件，且备注中显示含次品为189＋46＋295=530件。合同约定，按正品数量计算加工费，次品另外拿回，故清单上该内容对翁子勤不利，该清单有较强的证明力，故本案加工正品数量按371

当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原、被告曾签订内衣加工合同的事实，双方并无争议，但被告辩称该合同并未履行，所以被告不存在支付翁子勤加工款的义务，故本案的争议焦点是该加工合同有无履行。根据翁子勤提供的证据及结合本案的庭审情况，被告应当支付翁子勤货款44616元，理由如下：首先，翁子勤提供了其向张海生催讨货款的视频录像，虞冬芳对该份录像真实性予以认可，承认其经营浙江红羚羊服饰有限公司，张海生系其厂里的员工，负责厂里的出货及签收业务。在该份视频中，翁子勤向张海生要求结算货款时，张海生均是回答按合同算，假如张海生作为负责出货和签收业务的，若合同没有履行，他完全可以直接表明合同没

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1174号上诉人（原审被告）：虞冬芳。委托代理人：吴彩虹。委托代理人：王晓琴。被上诉人（原审原告）：翁子勤。原审被告：张海生。上诉人虞冬芳为与被上诉人翁子勤、原审被告张海生加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理，并依法组成合议庭审理了本案。……