财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第229号

本案争议焦点系用人单位在赔偿受害人的损失后，是否有权向其工作人员追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，对于雇员在行使职务的过程中致人损害的行为，只有雇员存在故意或重大过失的情况下，用人单位在承担责任后，才可向雇员追偿。就本案而言，根据道路交通事故认定书的记载，沈洪跻因驾车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时，未停车让行致姜思聪受伤，承担事故的全部责任。原审法院认为，道路交通事故认定书确认的事故责任，是交警部门对事故客观状态的评价，并未对造成此次事故的当事方的主观原因进行评定，而沈洪跻主观上是否存在故意或重大过失才是判断其是否需要对公司承担赔偿责任的关键所在。原审法院从沈洪跻对危害结果预见的程度、其行为所造成的社会影响、对社会的危害程度及其对执行职责的违背程度四个方面综合考量，认定沈洪跻的行为并不存在故意或重大过失且未超出法律赋予的职权或单位的授权范围，因此原审法院对全洲公司的主张

本案争议焦点系用人单位在赔偿受害人的损失后，是否有权向其工作人员追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，对于雇员在行使职务的过程中致人损害的行为，只有雇员存在故意或重大过失的情况下，用人单位在承担责任后，才可向雇员追偿。就本案而言，根据道路交通事故认定书的记载，沈洪跻因驾车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时，未停车让行致姜思聪受伤，承担事故的全部责任。原审法院认为，道路交通事故认定书确认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第229号上诉人（原审原告）全洲贸易（上海）有限公司。法定代表人小某，总经理。委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈洪跻。上诉人全洲贸易（上海）有限公司（以下简称“全洲公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16……