承揽合同纠纷 （2017）吉08民终1281号

从双方签订的楼面防水工程协议内容看系双方真实的意思表示，且不违反法律强制效力性规定，是合法有效的；依此协议王维国已实际施工完毕，魏继文、康小平理应按协议约定的期限支付工程款。尽管魏继文、康小平主张工程质量有问题，其仅提供其自行拍摄的照片予以佐证，但王维国予以否认，所以，以现有的证据看尚不足以证明该工程存在质量问题，魏继文、康小平的上诉主张本院无法支持。综上所述，魏继文、康小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人魏继文、康小平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓为民代理审判员　　苏　波代理审判员　　姚　磊二〇一七年十一月二十七日书　记　员　　李立群

从双方签订的楼面防水工程协议内容看系双方真实的意思表示，且不违反法律强制效力性规定，是合法有效的；依此协议王维国已实际施工完毕，魏继文、康小平理应按协议约定的期限支付工程款。尽管魏继文、康小平主张工程质量有问题，其仅提供其自行拍摄的照片予以佐证，但王维国予以否认，所以，以现有的证据看尚不足以证明该工程存在质量问题，魏继文、康小平的上诉主张本院无法支持。综上所述，魏继文、康小平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人魏继文、康小平负担。

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1281号上诉人（原审被告、再审申请人）：魏继文，住吉林省洮南市。上诉人（原审被告、再审申请人）：康小平，住吉林省洮南市。二上诉人共同委托诉讼代理人：董百石，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：王维国，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。上诉人魏继文、康小平因与被上诉人王维国承揽合……