保险纠纷 （2013）临商终字第1334号

本案保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点有两个：一是车损赔偿数额的认定；二是施救费应否支持。关于焦点一，保险合同约定保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，本案保险金额43600元由投保人和被保险人在投保时被保险机动车的新车购置价218000元内协商确定。保险合同亦约定协商确定保险金额的，被保险机动车发生全部损失时，保险金额低于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，按照保险金额计算赔偿。现被保险车辆主车的损失价值，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司鉴定构成全损，全损价格为142000元。一审法院根据保险合同约定，判决上诉人在保险金额内赔偿被上诉人车损43600元并无不当，上诉人关于本案系不足额投保应按比例赔付的上诉理由与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。关于焦点二，施救费系被上诉人于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，根据保险法第五十七的规定，应由上诉人承担。被上诉人提交的施救费发票虽系代开发票，但该发票能够证实实际支出了该费用，上诉人虽认为该费用数额过高及发票的真实性不能认定，但未提交证据证实上述

本案保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点有两个：一是车损赔偿数额的认定；二是施救费应否支持。关于焦点一，保险合同约定保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任，本案保险金额43600元由投保人和被保险人在投保时被保险机动车的新车购置价218000元内协商确定。保险合同亦约定协商确定保险金额的，被保险机动车发生全部损失时，保险金额低于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，按照保险金额计算赔偿。现被保险车辆主车的损失价值，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司鉴定构成全损，全损价格为142000元。一审法院根据保险合同约定，判决上诉人在保险金额内赔偿被上诉

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人：李连亮，经理。委托代理人：钮中元，男汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：临沂三生道路运输有限公司。法定代表人：李高杰，经理。委托代理人：毛俊营，男，汉族，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）因与被上……