金融借款合同纠纷 （2015）景民二初字第25号

原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告江西立信药业有限公司、浙江耐司康药业有限公司的借款合同、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，上述合同成立并生效。合同生效即对合同当事人产生法律约束力；合同当事人均应按合同中的约定履行各自的权利和义务。原告交通银行股份有限公司景德镇分行按合同约定发放贷款；发放贷款后，被告江西立信药业有限公司由于发生停产状态并产生欠息，被告浙江耐司康药业有限公司也出现了停业整顿状态，根据原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告江西立信药业有限公司、浙江耐司康药业有限公司签订的合同约定，出现了提前收回贷款的情形，故原告交通银行股份有限公司景德镇分行有权按照合同解除借款合同并有权按合同约定提前收回贷款。原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告江西立信药业有限公司、浙江耐司康药业有限公司签订的抵押合同和保证合同中约定了原告交通银行股份有限公司景德镇分行有权自行决定行使抵押权和担保权的顺序，该约定符合法法律规定，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民

原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告江西立信药业有限公司、浙江耐司康药业有限公司的借款合同、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，上述合同成立并生效。合同生效即对合同当事人产生法律约束力；合同当事人均应按合同中的约定履行各自的权利和义务。原告交通银行股份有限公司景德镇分行按合同约定发放贷款；发放贷款后，被告江西立信药业有限公司由于发生停产状态并产生欠息，被告浙江耐司康药业有限公司也出现了停业整顿状态，根据原告交通银行股份有限公司景德镇分行与被告江西立信药业有限公司、浙江耐司康药业有限公司签订的合同约定，出现了提前收回贷款的情形，故原告交通银行股份有限公司景德镇分行

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）景民二初字第25号原告交通银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市昌南大道1号。负责人毛彬，该行行长。委托代理人冯浪，该行员工。委托代理人黄辉强，该行员工。被告江西立信药业有限公司，住所地景德镇市黎明路。法定代表人杨志，该公司总经理。被告浙江耐司康药业有限公司，住所地金华市婺城区金沙街1318号。法定代表人杨志，该公司总经理。原告交通银行股……