金融借款合同纠纷 （2015）常商初字第36号

南京银行常州分行与大诚公司签订的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金合同》，以及南京银行常州分行与陆秋枚签订的《最高额保证合同》、南京银行常州分行与陆秋枚、陶宝兴、钱驰平、陆玉琴签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，均是合法有效的。南京银行常州分行按约向大诚公司发放《最高债权额合同》项下借款880万元，因大诚公司涉重大诉讼，南京银行常州分行依据合同约定要求大诚公司提前归还借款，并无不当，本院予以支持。关于大诚公司等被告提出的罚息、复利问题，原告南京银行常州分行主张的利息包括复利的计算方式和标准均符合合同约定，且其主张的逾期罚息是自借款到期之后开始计算，并不损害大诚公司的利益，不存在过高的情形，本院依法予以支持。关于大诚公司等被告提出的律师代理费按上限收取过高的问题，因律师代理费为原告实现债权的合理的必要的费用，本院综合案件难度以及被告主张按80%进行调整的要求，酌定本案的律师代理费按原告主张的329300元再按80%计算为263440元。关于大诚公司等被告提出的本案880万元借款非抵押担保责任范围的问题，因大诚公司、陆秋枚、陶宝兴、钱驰平、陆玉琴提供的

南京银行常州分行与大诚公司签订的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金合同》，以及南京银行常州分行与陆秋枚签订的《最高额保证合同》、南京银行常州分行与陆秋枚、陶宝兴、钱驰平、陆玉琴签订的《最高额抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，均是合法有效的。南京银行常州分行按约向大诚公司发放《最高债权额合同》项下借款880万元，因大诚公司涉重大诉讼，南京银行常州分行依据合同约定要求大诚公司提前归还借款，并无不当，本院予以支持。关于大诚公司等被告提出的罚息、复利问题，原告南京银行常州分行主张的利息包括复利的计算方式和标准均符合合同约定，且其主张的逾期罚息是自借款到期之后开始计算，并不损害

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商初字第36号原告南京银行股份有限公司常州分行。住所地常州市武进区常武北路***号。负责人肖炎，该行行长。委托代理人府翀，江苏铭天律师事务所律师。被告常州大诚纺织集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发凤栖路**号。法定代表人陆秋枚，该公司董事长。委托代理人孙罗金，该公司法律顾问。被告陆秋枚。委托代理人孙罗金，该公司法律顾问。被告陶宝兴……