民事其他 （2018）最高法民申2740号

本案再审审查的争议焦点为：1.工行灵石支行对案涉煤炭是否享有质权；2.二审审理程序是否违法。关于争议焦点1，本院认为，首先，工行灵石支行提交的《商品融资合同》《商品融资质押合同》可以证明工行灵石支行与宏峰公司之间具有合法有效的主债权及设立质权的合意。其次，质权自出质人交付质押财产时设立。交付质押财产是指移转质押财产的占有，质权人对质押财产的占有，既可以采取直接占有的方式，也可以采取委托他人保管等间接占有的方式。本案中，根据工行灵石支行、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《商品融资质押监管协议》、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《监管场地租赁合同》、宏峰公司和工行灵石支行向中外运山西分公司出具的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》以及中外运山西分公司向工行灵石支行出具的《质物清单（代动产质押专用仓单）》等证据，案涉煤炭虽仍存放在宏峰公司厂区内，但中外运山西分公司已向宏峰公司承租了该场地并对案涉货物实施监管，也即工行灵石支行通过委托中外运山西分公司进行监管的方式实现了对案涉煤炭的间接占有，应视为宏峰公司已经向工行灵石支行实际交付了作为质物的案涉煤炭。天健公司仅以案涉质物仍存放在

本案再审审查的争议焦点为：1.工行灵石支行对案涉煤炭是否享有质权；2.二审审理程序是否违法。关于争议焦点1，本院认为，首先，工行灵石支行提交的《商品融资合同》《商品融资质押合同》可以证明工行灵石支行与宏峰公司之间具有合法有效的主债权及设立质权的合意。其次，质权自出质人交付质押财产时设立。交付质押财产是指移转质押财产的占有，质权人对质押财产的占有，既可以采取直接占有的方式，也可以采取委托他人保管等间接占有的方式。本案中，根据工行灵石支行、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《商品融资质押监管协议》、宏峰公司与中外运山西分公司签订的《监管场地租赁合同》、宏峰公司和工行灵石支行向中外运山西分公司出具的《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2740号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市天健物资有限公司。住所地：江苏省苏州市长吴路*号*楼***室。法定代表人：高移山，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓慧，北京市证信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司灵石支行。住所地：山西……