分家析产纠纷 （2017）沪02民终2531号

根据一审中于1方作为证据提供的征收补偿协议的记载，潘某某户未被认定为居住困难户，故根据本市的征收补偿政策的规定，征收单位系基于系争房屋的面积而非需安置对象的人数作出的相应补偿。现根据查明的事实及在案证据，并无依据可以证明征收单位将于1作为系争房屋的安置对象，故一审法院基于本市房屋征收的相关规定，认定于1不享有系争房屋的征收补偿利益，并无不当，本院予以认同。需要指出的是，根据查明的事实及当事人的自述，于1在父母离婚后随母亲生活，因此一审法院所作相关认定系针对于1作为未成年人的实际居住状况能否被认定为共同居住人的问题，并非否定于2与于1之间的监护关系。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人于1负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　辰审　判　员　　姚　跃代理审判员　　陈家旭二〇一七年四月二十五日书　记　员　　范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

根据一审中于1方作为证据提供的征收补偿协议的记载，潘某某户未被认定为居住困难户，故根据本市的征收补偿政策的规定，征收单位系基于系争房屋的面积而非需安置对象的人数作出的相应补偿。现根据查明的事实及在案证据，并无依据可以证明征收单位将于1作为系争房屋的安置对象，故一审法院基于本市房屋征收的相关规定，认定于1不享有系争房屋的征收补偿利益，并无不当，本院予以认同。需要指出的是，根据查明的事实及当事人的自述，于1在父母离婚后随母亲生活，因此一审法院所作相关认定系针对于1作为未成年人的实际居住状况能否被认定为共同居住人的问题，并非否定于2与于1之间的监护关系。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2531号上诉人(原审原告)：于1，男，2010年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：周某某(母子关系)，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王争，上海恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，上海恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘某某，女，1935年12月4日出生，汉族，住上海……