买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第115号

本案争议焦点在于被上诉人向上诉人供货数量以及上诉人尚欠被上诉人货款数额。关于被上诉人供货数量，上诉人在一审中存在两次不同的陈述，在二审中所作陈述与一审中的两次陈述均不一致，即其陈述存在先后矛盾。被上诉人在一审中提交的送货单、增值税发票、对账单等证据相互印证，可以证明被上诉人向上诉人供货十三车以及上诉人尚欠被上诉人货款280400元的事实。虽然部分送货单形式上有中富厂的名称，但该部分送货单均由被上诉人持有并主张权利，亦可与被上诉人开具给上诉人的增值税普通发票相印证，且案外人中富厂也向原审法院出具情况说明，证明讼涉货物中富厂仅供货一车，并已收到相应货款，其余十三车均为被上诉人所供。故可以认定被上诉人系该十三车货物的权利人。原审法院对本案双方当事人间的买卖合同纠纷依法作出处理，并未对上诉人与中富厂间定作合同关系进行合并审理，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5916元，由上诉人某甲公司负担。本判

本案争议焦点在于被上诉人向上诉人供货数量以及上诉人尚欠被上诉人货款数额。关于被上诉人供货数量，上诉人在一审中存在两次不同的陈述，在二审中所作陈述与一审中的两次陈述均不一致，即其陈述存在先后矛盾。被上诉人在一审中提交的送货单、增值税发票、对账单等证据相互印证，可以证明被上诉人向上诉人供货十三车以及上诉人尚欠被上诉人货款280400元的事实。虽然部分送货单形式上有中富厂的名称，但该部分送货单均由被上诉人持有并主张权利，亦可与被上诉人开具给上诉人的增值税普通发票相印证，且案外人中富厂也向原审法院出具情况说明，证明讼涉货物中富厂仅供货一车，并已收到相应货款，其余十三车均为被上诉人所供。故可以认定被上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第115号上诉人（原审被告）：某甲公司。住所地：绍兴县兰亭镇工业园区。组织机构代码：74903583-8。法定代表人：胡某某。委托代理人：何某某。委托代理人：奕某某。被上诉人（原审原告）：某乙嘉善佳景胶合板厂。住所地：嘉善县姚庄镇星轮村新中桥。组织机构代码：75116568-2。投资人：严某某。委托代理人：饶某某。上诉人某甲公司（以下……