民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3620号

在帝翔公司、孙文祥出具给李良勇的金额500000元的《借条》中，帝翔公司在“借款人”处盖章，孙文祥在另手写的“借款人”处签名，该两个借款主体系在《借条》上分别列明，并无证据表明孙文祥系作为帝翔公司法定代表人签名，因此帝翔公司、孙文祥应认定为共同借款人，孙文祥的抗辩依据不足，不予采信。对于帝翔公司、孙文祥尚欠李良勇500000元借款尚未偿还的事实，原审法院予以确认。案涉金额500000元的《借条》于2012年3月30日出具，借款周期五年，至本案起诉时，借款期限尚未届满，李良勇以帝翔公司、孙文祥拒不偿还（2014）湖民初字第1530号案件所涉借款400000元、经营状况严重恶化为由主张行使不安抗辩权提前收回借款，原审法院认为，（2014）湖民初字第1530号民事判决书尚未生效，且李良勇未提交确切证据证明帝翔公司、孙文祥有其他丧失者可能丧失履行债务能力的情形，因此李良勇要求提前收回借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李良勇的诉讼请求。宣

在帝翔公司、孙文祥出具给李良勇的金额500000元的《借条》中，帝翔公司在“借款人”处盖章，孙文祥在另手写的“借款人”处签名，该两个借款主体系在《借条》上分别列明，并无证据表明孙文祥系作为帝翔公司法定代表人签名，因此帝翔公司、孙文祥应认定为共同借款人，孙文祥的抗辩依据不足，不予采信。对于帝翔公司、孙文祥尚欠李良勇500000元借款尚未偿还的事实，原审法院予以确认。案涉金额500000元的《借条》于2012年3月30日出具，借款周期五年，至本案起诉时，借款期限尚未届满，李良勇以帝翔公司、孙文祥拒不偿还（2014）湖民初字第1530号案件所涉借款400000元、经营状况严重恶化为由主张行使不安抗辩

福建省厦门市中级人民法院民事决书（2014）厦民终字第3620号上诉人（原审原告）李良勇，男，1944年5月13日出生，汉族。委托代理人赖春茗，厦门杏南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）厦门帝翔实业有限公司，组织机构代码67825678-X。法定代表人孙文祥，公司执行董事。被上诉人（原审被告）孙文祥，男，1952年11月18日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人王静斐，福建重宇合众律师……